“我们打‘紧急牌’的原则没有改变，”崔医生告诉英国《观察家报》记者，“但我们感到其他医院似乎在更多地使用它。”

　　医院面临两难

　　有人认为，既然医院握有手术等待名单决定权，就应尽可能地将更多患者列入名单。但正如崔医生所说：“通常情况下，如果一名患者的预期寿命仅剩一年左右，我们就会考虑将他列入等待名单。但我们同时还要协调、规划手术进程，如果平均每年只能实施30例，那么将60人列入名单就显得毫无意义，因为我们知道他们中一半人会死亡。让他们抱有幻想是错误的。”

　　他认为，拒绝实施高风险手术可能是降低患者术后死亡率的一个简单办法。“但这会对患者造成伤害，虽然手术失败率为10％或15％，但如果不进行手术，他们的存活希望将彻底破灭。”不过，2007年11月中旬至2008年3月中旬，帕普沃思医院仅实施了4例心脏移植手术和1例心肺移植手术，与前几年同期相比，数量已有所减少。

　　医院陷入两难境地由来已久。崔医生说，行车时系安全带、骑摩托车时限速、戴头盔、酒后驾车重罚等规定使年轻人意外事故死亡率降低，但客观上也导致捐献者心脏数量减少。此外，虽然治疗脑溢血和中风的药物疗效不断提升，但同时也对捐献者器官造成了不利影响。如果捐献者在用药抢救无效后被宣布脑死亡，他的心脏通常也已受到严重损伤，无法再进行移植。

　　“危机”原因复杂

　　帕普沃思医院移植外科医生斯蒂芬·拉奇早在2002年就致信英国《柳叶刀》周刊，暗示器官移植领域可能出现“危机”。他认为，心脏来源只是其中的一个问题，这一领域内还存在“器官浪费”和严重的混乱现象。

　　拉奇还发现，与他一起工作的年轻医生正在对器官移植领域失去信心。“没有良好的人力资源管理，这一领域的进一步衰落将不可避免。”

　　曾经在帕普沃思医院工作的一名医生说，器官移植科“体制并非以人才为本。此外，预算经费不足，各方面的不利因素都让医生倍感压力……”他认为，帕普沃思医院并非例外，英国在心脏移植领域的“领头羊”位置已被德国和美国取代。

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] 下一页